fantomas59 » 14 сен 2015, 01:41
Как уничтожают авиапром.
ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского руководством страны уничтожена,
но научные школы и патриотический дух её неистребимы
В Москве прошла XII Всероссийская научно-техническая конференция «Научные чтения по авиации, посвящённые памяти Н.Е. Жуковского». Её открытие и пленарное заседание были проведены в Петровском путевом дворце (на снимке), где ранее размещалось командование и административные службы ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского. Руководил ими председатель оргкомитета конференции профессор С.П. Халютин. На пленарном заседании были заслушаны обстоятельные доклады по различным проблемным направлениям создания современной авиационной техники и развития отраслевой авиационной науки и ракетно-космической промышленности.
ЖИВОЙ ИНТЕРЕС у аудитории вызвал доклад, представленный Государственным лётно-испытательным центром им. В.П. Чкалова, в котором сделана попытка в историческом аспекте проанализировать проблемы, возникшие в начальный период становления Российской Федерации в развитии науки и высокотехнологичных отраслей промышленности. Анализ процессов 20-летней давности актуален тем, что он позволяет понять природу современных проблем развития и авиационной науки, и авиационной и ракетно-космической отраслей промышленности.
В докладе, в частности, было отмечено, что в 1993 году по решению правительства РФ была создана Международная комиссия, которая решила судьбу отечественной науки. В неё входили 47 человек, представлявших 16 государств (США, Англию, Францию, Германию, Италию и т.д.), но не оказалось ни одного специалиста от России и стран, входивших ранее в состав СССР. По-видимому, создатели комиссии (как не вспомнить А.С. Грибоедова: «Что за комиссия, создатель!») полагали, что в своём Отечестве «пророков» нет и быть не может.
За достойную оплату заморские члены комиссии подготовили оценочный доклад под названием «Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации». Естественно, основным его разделом были «Выводы и рекомендации».
Главный вывод состоял из четырёх слов: «Научный потенциал России чрезмерен». Рекомендовалось сократить его вдвое, поскольку «в условиях кризиса страна не может позволить себе содержать организации такого размера и типа, которые она унаследовала от СССР». Какую трогательную заботу о России выразили представители стран НАТО в условиях искусственно созданного при их содействии кризиса!
Однако государственные мужи РФ, руководившие отечественной наукой (как и промышленностью), эту рекомендацию перевыполнили! К 1998 году число учёных сократилось с 1,224 млн. до 417 тысяч человек. Наибольшие потери понесли технические, физико-математические, химические, биологические, геолого-минералогические и другие естественные науки. Количество конструкторских бюро (ОКБ) было сокращено в 2,5 раза: с 937 до 381; проектных институтов — более чем в 5 раз: с 593 до 108.
Но и этого сим мужам показалось мало. Несколько позже глава администрации президента РФ направил правительству директиву о недопустимости «лоббирования»… отечественной авиационной промышленности. Таким способом пресекались, в частности, работы по самолёту Ту-204, хотя к этому времени данный тип машины прошёл все виды испытаний и уже началось его серийное производство. Той же директивой предписывалось в ближайшие 5 лет не взимать пошлины с покупаемых за рубежом гражданских самолётов… В докладе констатировалось, что подобные директивы явились питательной почвой для разгрома отечественной авиационной науки и промышленности, причём не только авиационной, но и ракетно-космической.
В своё время специалистами были подвергнуты серьёзной критике действия минпромторга РФ в связи с принятием им Целевой программы по развитию авиационной промышленности на 2020—2025 годы. Несмотря на это данное министерство не мытьём, так катаньем протащило через Госдуму 17 октября 2014 года закон о создании Научно-исследовательского центра «Институт имени Н.Е. Жуковского». Правда, по сообщению пресс-службы министерства, эта структура создана в существенно урезанном виде по сравнению с предписаниями Целевой программы. Вместо планировавшихся к слиянию 11 головных НИИ авиапромышленности и ряда других организаций слили всего четыре: Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ), Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина (СибНИА) и Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем (ГкНИПАС).
Инициаторы создания такого центра обосновывали своё усердие «необходимостью консолидации авиационной науки в связи с изменившимися подходами к процессу проектирования новой техники, необходимостью обладать более тесно связанным технологическим комплексом с широким спектром компетенций, а также возросшей капиталоёмкостью научной части проекта в гражданской и военной авиации». Сама приведённая формулировка цели говорит о том, что она сфабрикована крючкотворами-чиновниками, никогда не работавшими в области создания, испытаний и последующей эксплуатации авиационной техники. Лоббисты минпромторга проявили своё дилетанство и в процессе «проталкивания» закона о создании упомянутого центра через Госдуму. Они, например, усиленно ссылались на то, что и за рубежом якобы имеются структуры, аналогичные создаваемому у нас НИЦ. При этом упоминались НАСА (США), ОНЕРА (Франция), ДЛР (Германия), САЕ (Китай).
Такие структуры в перечисленных странах есть, и в мире они хорошо известны. Но все они, в отличие от создаваемого Центра, не исследовательские, а административные. Например, НАСА — это агентство, которое представляет государственные интересы в области всей авиационной и ракетно-космической деятельности США. Оно планирует все работы в этой области и обеспечивает финансирование всех заказов из средств, выделяемых американским конгрессом, минуя при этом всякие посреднические структуры, в том числе и коммерческие банки. Аналогичные функции и у других зарубежных структур, которые минпромторг РФ представляло депутатам в качестве образца, достойного подражания. Что же касается научно-исследовательских центров, входящих в эти структуры, то они призваны лишь давать научное обоснование для принимаемых на государственном уровне решений. Никакими научно-технологическими разработками они не занимаются.
Ссылка лоббистов закона о создании Научно-исследовательского центра «Институт имени Н.Е. Жуковского» на то, что этот центр необходим в связи с «изменившимися подходами к процессу проектирования новой техники» и «необходимостью обладать более тесно связанным технологическим комплексом с широким спектром компетенций» попахивает попыткой оправдать тот тупик в авиационной промышленности, который создан с помощью так называемых государственных корпораций типа Объединённой авиационной корпорации (ОАК) или Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК). Зачем же в дополнение к этим не в меру расплодившимся посредникам добавлять ещё и посредников между ними и научно-исследовательскими организациями отрасли?!
Но почему президент и правительство упорно уходят от признания необходимости ликвидации всех управленческих посредников и создания вместо них одного-единственного государственного органа управления отраслью в виде министерства или агентства типа НАСА? В этом случае штат управленцев (так называемых эффективных менеджеров) по предварительным расчётам может быть сокращён минимум в 18 раз. Без этого мы авиационную отрасль из тупика не выведем. Нельзя и далее распылять ответственность по искусственно создаваемым структурам-посредникам и продолжать пустопорожнюю болтовню о «спектрах компетенций». Нельзя реорганизацию отрасли сводить к замене руководителей корпораций, например М. Погосяна на Ю. Слюсаря, и смене их названий, например присвоению холдингу «Авиационное оборудование» некоего бренда «Технодинамика». Никакие разумные доводы Генеральной прокуратуры и Счётной палаты о злоупотреблениях государственных корпораций, выполняющих роль посредников-управленцев, руководством страны не принимаются во внимание.
В ХОДЕ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ существенное внимание было уделено вопросам комплексной организации работ. Это — непременное условие успешного становления отечественного авиастроения и всестороннего анализа преград, каковыми являются так называемые государственные корпорации, выступающие в роли управляющих коммерческих структур типа ОАО и ООО. Они озабочены не развитием отрасли, а получением максимальной прибыли и удовлетворением за счёт государства личных амбиций их топ-менеджеров. Учёными были высказаны предложения о необходимости ликвидации таких структур. Подобные предложения высказывались и раньше как в специализированных изданиях, так и в общедоступных газетах, но Кремль и «Белый дом» не реагируют на них.
Судя по высказываниям участников конференции, у научного сообщества создалось впечатление, что под прикрытием патриотической риторики российские верхи решают главную свою задачу: акционируют государственные предприятия. Прежде это делалось всегда с одной целью: ради приватизации. Не случайно по замыслу кремлёвских стратегов все предприятия после акционирования должны будут войти в «объединённые государственные корпорации» типа ОАК, ОДК, сравнительно недавно созданной и уже почившей в бозе «Объединённой ракетно-космической корпорации» (ОРКК) и других аналогичных управленческих структур — посредников между заказчиками техники и её производителями. Кстати, при создании ОРКК как очередной коммерческой управляющей структуры специалисты никак не могли выяснить её возможное взаимодействие с государственным Роскосмосом.
Из-за кратковременности своего существования данная корпорация практически не успела принести отрасли заметного вреда. Она лишь успела акционировать все включённые в её состав государственные предприятия. И можно только приветствовать решение об объединении этой мёртворождённой коммерческой управляющей структуры с государственным Роскосмосом и создании на их основе новой управляющей структуры типа Росатома. Хотелось бы верить, что она будет реальным государственным органом управления ракетно-космической промышленностью.
Однако другие госкорпорации продолжают вести себя, как стервятники, набросившиеся на умирающую авиационную промышленность. Одна ОАК чего стоит! С самого начала её работы под разными предлогами создаются препятствия строительству отечественных самолётов, которые крайне необходимы для страны. Под её крылом была создана компания «Гражданские самолёты Сухого», которая, как кукушонок, вытолкнула из гнезда авиапрома все известные ОКБ страны, разрабатывавшие самолёты гражданского назначения. Вместо отечественных лайнеров появился не доведённый до ума и на 80% иностранный Суперджет-100.
В результате политики ОАК безудержно продолжаются закупки иностранной техники. Так, наряду с самолётами фирмы «Боинг» (по подписанному и оплаченному контракту в 2015 году только по линии государственной корпорации «Ростехнологии» в Россию должно поступить 27 самолётов этой компании) на эксплуатацию в отечественных авиалиниях продолжают поступать самолёты фирмы «Эрбас», франко-итальянские самолёты типа ATР-72. На местных авиалиниях Чукотки осваивается канадский самолёт.
Кстати, при посещении Казанского авиационного завода им. Горбунова президент был очень удивлён, что прошедший все виды испытаний и 10 лет тому назад включённый в целевую программу на серийное производство полностью отечественный самолёт Ту-334 до сих пор не выпускается серийно. Аналогичная история и с самолётом Ил-114-300: даже после замены навязанных ОКБ имени С.В. Ильюшина зарубежных двигателей отечественными двигателями типа ТВ7-117СМ он всё равно не пошёл в серию. А ведь у этого самолёта календарный срок службы составляет 30 лет при количестве часов налёта 30000! Эти показатели, как и топливная эффективность, существенно выше тех, которые характерны для самолёта ATР-72 и даже для Ан-140-100. Но руководство ОАК всеми правдами и неправдами пытается уйти от выполнения указания запустить в серийное производство Ил-114-300. Оно заявляет, что-де на одну оцифровку конструкторской документации потребуется пять лет и на подготовку самолёта к серийному производству понадобится не менее 12 млрд. рублей. Однако они забыли упомянуть о том, что на разработку их любимого полуиностранного детища Суперджет-100 было затрачено более 2 млрд. долларов, то есть, по современному курсу, более 115 млрд. рублей, и почти 10 млрд. рублей минпромторг РФ «отвалил» только на доработку этой до сих пор не доведённой до требований эксплуатантов машины.
Странную позицию занимает президент РФ. Его указания явно игнорируются кучкой руководителей созданных под его эгидой так называемых государственных корпораций. И необходимы всего лишь политическая воля и принятие тех предложений, которые были научно обоснованы Государственным лётно-испытательным центром им. В.П. Чкалова и доложены Кремлю ещё в октябре 2011 года. Эти предложения были поддержаны учёными и специалистами авиационной и ракетно-космической отраслей промышленности ещё на XI Всероссийской научно-технической конференции, посвящённой памяти Н.Е. Жуковского.
ПОСЛЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ работа конференции проводилась в шести секциях, на которых было заслушано 85 докладов. Нельзя не отметить, что наряду с докторами технических наук, профессорами А.И. Аюповым, О.В. Васильевым, А.В. Гайденковым, С.П. Гулевичем, А.И. Желанниковым, А.В. Левиным, Ф.П. Митропольским, С.М. Мусиным, О.Н. Корсуном, В.П. Кутаховым, С.П. Халютиным, В.П. Харьковым, А.В. Чернодаровым и другими прославленными учёными на конференции выступили с весьма интересными докладами молодые учёные, являющиеся представителями двух последних поколений научных школ ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского. На их долю пришлось более 80% научных сообщений. Научная школа развивается, несмотря на искусственно создаваемые помехи и воздвигаемые преграды.
Источник: газ. Правда №67 от 26-29июня 2015г
"Наука сопротивляется развалу" Автор: Георгий ШИБАНОВ. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ.