ЖКХ

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 23 июн 2017, 19:45

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ:
Государство Союз Советских Социалистических Республик и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика легитимны и обладают статусом государства согласно:
1. Конституции Основного Закона СССР 1977г. и РСФСР 1978г.
2. •Результатов Всесоюзного референдума о сохранении целостности СССР 17 марта 1991 года, напрямую запретившим выход из СССР союзных Республик, объявленных Постановлением Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 года № 2041-I «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА РЕФЕРЕНДУМА ГРАЖДАН СССР О СОХРАНЕНИИ СССР ПОДТВЕРЖДЕНА И ОБНАРОДОВАНА В СМИ И В ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ СССР «ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 21.03.1991 ГОДА №2041-1 И В ДОКУМЕНТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД РФ ОТ 15.03.1996 ГОДА № 157- II «ОБ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ДЛЯ РФ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА СССР 17 МАРТА 1991 ГОДА»
3. Население на данный момент времени и территориального пространства обладает ГРАЖДАНСТВОМ СССР согласно Международного частного права, Европейской конвенции о гражданстве, Конституций Основных законов СССР и РСФСР, на основании которых ни один гражданин СССР с 1991г. по настоящий момент времени не подавал прошение о выходе из гражданства СССР.
4. Конституционный строй СССР был разрушен путём совершения государственного военного переворота и захвата власти предателями Родины Президентом СССР М.С. Горбачевым и Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным при помощи спецслужб иностранных государств.

"Государство" Российская Федерация (РФ) не легитимно и не обладает статусом государства
по следующим документам и причинам:
2.1 НЕ обладает Конституцией Основным законом РФ образца 1993г.

Итоги всенародного голосования по Проекту Конституции образца 1993г.
К голосованию допущено 106 170 755 человек

Зарегистрировано в участии избирателей 58187 775 (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие нового Проекта Конституции РФ образца 1993г., что существенно меньше половины всех избирателей и составляет 30,02%. За проект новой конституции проголосовало менее 50%.

(Статья 35 закона «О референдуме РСФСР» гласит следующее: «При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для участия в референдуме».

Причём данный закон был отменён лишь 16 октября 1995 года Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», что конкретно указывает на действие закона о референдуме согласно законодательства РСФСР и СССР.
Так же указывает Проект Конституции образца 1993г. Второй раздел «Заключительные и переходные положения», что Конституция РФ не стала Основным государственным законом РФ и не приобрела юридическую государственную силу закона.

2.2. Российская Федерация в виду отсутствия Основного закона Конституции, на что указывает Проект Конституции РФ образца 1993г. Второй раздел «Заключительные и переходные положения» и итоги голосования по Проекту Конституции РФ образца 1993г., РФ не обладает Федеральными кодексами законов, на основании которых выстраивается вся законотворческая деятельность государства, и которые подлежат к исполнению всеми гражданами и всеми ветвями власти на всей территории России.

2.3. Российская Федерация согласно Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности между субъектами РФ» не обладает государственным, юридическим правом на пользование тд собственностью государства СССР, а так же правом распоряжаться чужой собственностью как своей.

Референдум по передаче собственности от СССР к РФ не проводился, Народ СССР не давал право распоряжаться собственностью другому или иному субъекту или государству.

Российская Федерация не обладает населением РФ с гражданством РФ. Согласно Международного частного права, Европейской конвенции о гражданстве, Конституции СССР, за период с 1991г. по сегодняшний день ни один гражданин СССР не вышел из гражданства СССР, а так же не был лишён гражданства СССР, как и ни один гражданин, проживающий на территории РСФСР и СССР с 1991г. по сегодняшний день, согласно Проекта Конституции РФ образца 1993г. не подавал прошение Президенту РФ или в иной другой орган РФ о предоставлении ему гражданства РФ.
Данная процедура РФ выполнена не была, поэтому в РФ нет Народа, населения, граждан, которые обладают гражданством РФ (в том числе правительство и ГД РФ), что и подтверждено ФЗ РФ №182 от 12.11.2012г. «О внесении изменений в ФЗ о гражданстве в РФ»

Согласно вышеуказанных пунктов 1 и 2 государство Союз Советских Социалистических Республик (СССР) обладает: Конституцией Основным законом , государственной собственностью, принадлежащей Народу, основой любого государства Народом, землями, водами, недрами и воздушным пространством, поэтому обладает статусом государства со всеми внутренними и международными правами.
Российская Федерация не получила и не приобрела с 1991г. по сегодняшний день статус государства и не обладает: Конституцией Основным законом, государственной собственностью, принадлежащей Народу, основой государства Народом, землями, водами, недрами и воздушным пространством, поэтому не имеет статуса государства со всеми внутренними и международными правами и не имеет права называться государством.

Государству и Народу Союз ССР (России) необходимо:
Восстановить Конституционное право с соблюдением прав и свобод всех граждан СССР, а так же всех прав Народа на принадлежащую ему собственность.
Восстановить правовую связь государства и Народа в границах СССР, через восстановление гражданства СССР.
.Ликвидировать геноцид, фашизм и коррупцию на всей территории СССР.
Восстановить экономический, культурный, идеологический и социальный суверенитет СССР.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 01 июл 2017, 17:04

Владимир Хомяков: Жилищно-коммунальный оброк.
12.07.2015г.
Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить? Обязательство ежемесячной платы
В.К.Хомяков, председатель Комитета по жилищным правоотношениям Общероссийской общественной организации «Гражданская лига по вопросам жилищных, земельных правоотношений и территориального общественного самоуправления».

Краткая биография автора:
Владимир Константинович Хомяков, окончил МГИМО, имеет большую судебную практику по защите прав граждан и юридических лиц (жилищное, земельное, гражданское право), автор Теории долевизма (теории долевой собственности), автор учебника политики и философии права «Власть и народ», 2000-2008 гг. – член экспертного совета Государственной думы РФ по жилищному законодательству, председатель Совета НП «Городская жилищная палата», г. Москва.
Попробуем разобраться, не является ли «новым платьем короля» действующее жилищное законодательство Российской Федерации. Статья в жилищных квитанциях «Плата за жилое помещение» подразумевает вознаграждение управляющей компании, содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание коммуникаций, лифтов, придомовой территории, на которой расположен дом.

Итак, название рассматриваемого нами оброка – «плата за жилое помещение».
Получатели оброка – органы власти. Получение оброка осуществляется напрямую либо через созданные властью дополнительные структуры (государственные унитарные предприятия).

Проанализируем, почему это именно оброк, а не плата за услуги.

Каждый житель многоквартирного жилого дома (МКД) во всех городах России обязан ежемесячно платить определенную сумму управляющей жилищной организации, созданной властью, реже, созданную самими плательщиками оброка (ТСЖ, ЖСК, частные Управляющие организации).

Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и частные управляющие и обслуживающие организации одобряются и принимаются властью как посредники между ней и народом, выполняющие содержание недвижимого имущества государственного жилищного фонда за счет жителей многоквартирных домов. При этом собственно средства бюджетов, предназначенные для содержания этого государственного недвижимого имущества, власть в этом случае может тратить на содержание самой себя.

Величину или ставку оброка власть определяет сама. При неуплате оброка добровольно, власть взыскивает его силовым методом. При этом может использоваться как судебная ветвь власти, так и метод прямого запугивания жителей силовыми структурами власти. Например, угрозой выселения жителей из собственных квартир «на улицу» при неоплате.

Обязанность жителя платить жилищно-коммунальный оброк Власть подкрепляет псевдозаконной нормой. В российском законодательстве это норма ст. 153 ЖК РФ, которая предписывает, что «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение». Статья 154 ЖК РФ разъясняет структуру платы за жилое помещение.

Оказывается, что «плата за жилое помещение» совсем даже и не имеет в виду само жилое помещение, если под жилым помещением понимать квартиру, в которой живет гражданин со своей семьей. Да и какую плату за квартиру как жилое помещение может ежемесячно вносить его собственник, помимо налога на недвижимость?

Оказывается, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, обязанность ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» означает обязанность граждан содержать созданную чиновниками для взимания этого оброка жилищную организацию и платить чиновникам, в дополнение к получаемым ими бюджетным средствам, на содержание и ремонт государственного фонда. Эту функцию своей подставной организации власть называет «управлением многоквартирным домом». Эта государственная организация ежемесячно взыскивает с жителей плату на содержание самой себя, а также на содержание, текущий и капитальный ремонт так называемого «общего имущества в многоквартирном доме». Т.е. власть соглашается часть государственного имущества, находящегося в многоквартирных домах, называть «общим имуществом». Впрочем, никакого права у жителя на «общее имущество» его ежемесячное внесение платы за это имущество не порождает.

Жителю российского многоквартирного дома, привыкшему платить жилищно-коммунальный оброк, отдавая большую часть своего дохода чиновникам местной власти, такое положение дел может показаться обоснованным. Но давайте проанализируем, является ли это требование власти законным даже для российского законодательства, написанного не народом через гражданские институты, а самой властью.

Не будем рассматривать вопрос с точки зрения того, сколько, когда и почему так много платить. Определим наличие или отсутствие права и обязательства у жителей, собственников квартир в многоквартирном доме ежемесячно вносить «плату за жилое помещение», т.е. за содержание и ремонт общего имущества МКД.

С позиции обязательственного права в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.».

Попробуем выяснить, являются ли жители МКД «должниками», обязаны ли они оплачивать услуги за содержание объявленного властью «общего имущества в многоквартирном доме».

Статус собственника квартиры в МКД

Собственник квартиры потому и называется собственником, что он имеет зарегистрированное право собственности на свою квартиру, имеет правоустанавливающий документ в виде свидетельства о собственности и/или договора сделки купли продажи или мены, дарения и тому подобное. Собственник квартиры обязан платить налог на имущество и нести бремя содержания своей квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ, которая указывает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Не просто любого имущества, которое собственник, например, видит или мимо которого он сегодня прошел, а именно бремя содержания только того имущества, которое принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности.

В статье 16 ЖК РФ понятие «жилое помещение» включает понятия «жилой дом», «часть жилого дома» или «квартира».

Статья 18 ЖК РФ указывает, что «право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним».

Прежде всего, выясняется, что ст. 130 ГК РФ жилые помещения, общее имущество МКД относит к недвижимому имуществу. Так, пункт 1 ст. 130 ГК РФ указывает, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, …и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе … здания, сооружения». То, что жилой дом является зданием и относится к категории недвижимого имущества, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Это признает и ст. 16 ЖК РФ.

Путаница в понятиях и терминах является фирменным знаком российского законодательства. Так, между понятиями «жилое помещение» и «помещение» ставится знак равенства, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ. В само понятие «помещение» Жилищный кодекс РФ втискивает одновременно не только и квартиру, и жилой дом, и часть жилого дома, но и земельный участок, на котором расположен МКД, и лифты, и все коммуникации в нем, и даже управляющую многоквартирным домом организацию.

Итак, мы выяснили, что общее имущество в многоквартирном доме – это недвижимое имущество, недвижимость.

Здесь же, в п. 1 ст. 131 ГК РФ выясняется, что регистрация права собственности на общее имущество – это действительно именно те «случаи, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации», о которых говорится в ст. 18 ЖК РФ. А именно, п. 1 ст. 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции».

Далее выясняется потрясающий, обескураживающий факт, имеющий юридическое значение. Оказывается, возникновение права собственности, в соответствии с действующим российским законодательством, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Вот так сюрприз!
Более того, в соответствие с п. 2 ст. 8 ГК РФ, «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него».

Следует отметить, что это относится и к домам существующей застройки и к новостройкам. В статье 219 ГК РФ находим, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации».

Таким образом, российское законодательство однозначно утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него. А пока нет такой регистрации, нет ни права собственности на недвижимое имущество, ни обязанности его содержать.

Странно, что ни законодатели из органов законодательной власти, прежде всего из Государственной Думы РФ, ни должностные лица из органов исполнительной власти, прежде всего из правительства Российской Федерации, ни судьи судебной власти Российской Федерации этого не знают!

Поголовный «правовой нигилизм», как говорит Президент Д.Медведев!

Итак: общее имущество в многоквартирном доме является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на общее имущество МКД возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности на общее имущество
Оказывается, так называемое «общее имущество в многоквартирном доме» не принадлежит собственникам квартир в нем! Ни у одного собственника квартиры МКД в сегодняшней России нет зарегистрированного права собственности ни на какое общее имущество в многоквартирном доме.

Ни один собственник квартиры МКД не зарегистрировал свое право собственности на общее имущество в соответствующем доме, не имеет правоустанавливающего документа, то есть свидетельства о праве собственности и/или договора о совершенной сделке купли-продажи, мены, дарения и тому подобное на общее имущество или на долю в общем имуществе МКД. И пусть никого не смущают лукавые рассуждения должностных лиц государственной власти об обратном. Ни одному собственнику квартиры не принадлежит ни право собственности на общее имущество, ни доля в общем имуществе в многоквартирном доме!

Ни один собственник квартиры МКД в России, не может подтвердить на основании правоустанавливающего документа свое право собственности на какое-либо количество квадратных метров площади общего имущества в соответствующем МКД или квадратных метров, соответствующих его доле в общем имуществе. Тем более нельзя говорить о праве собственности на доли в земельных участках, которые ст. 36 ЖК РФ относит к… «помещениям в данном доме», не говоря уже о лифтах и инженерных коммуникациях. (?!)

Ни одна составляющая часть «помещений в многоквартирном доме» в России, т.е. ни одна доля собственника в МКД, не прошла государственную регистрацию как недвижимое имущество и права граждан на эту недвижимость не внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Утверждать это просто и это не требует дополнительного подтверждения, т.к.регистраторы Министерства юстиции РФ пока не умеют, не знают как регистрировать права на общую долевую собственность, на общее имущество МКД.

После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.

Особенно забавно, что дилетанты правоведы и законодатели, подготовившие и принявшие Жилищный кодекс РФ, «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке», включили в понятие «помещения в данном доме».

Так, в ст. 36 ЖК РФ записано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, В ТОМ ЧИСЛЕ …лифты, …а также …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Абсурдность ключевых норм в федеральных законах, их несоответствие здравому смыслу является фирменным знаком российского законодательства.

Среди законодателей существует точка зрения, что чем непонятнее для граждан принимаемый закон, тем послушнее он будет гражданами исполняться.

Поскольку земельный участок, его границы, точки координат, размер его площади, иные объекты, расположенные на указанном земельном участке для большинства МКД не определены, то ни о какой государственной регистрации «помещения в данном доме», то есть общего имущества МКД, не может быть и речи. Раз не определен объект, подлежащий регистрации, значит нечего регистрировать. Значит ни о каких ДОЛЯХ в праве на общее имущество тем более не может быть и речи.

Главный вывод, который вытекает из проведенного нами анализа фактов, имеющих юридическое значение, собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками так называемого «общего имущества в многоквартирном доме», поэтому они не должны нести бремя содержания «общего имущества в многоквартирном доме».

Одновременно мы выяснили и то, что никакого общего имущества в многоквартирных домах на сегодняшний день не существует. Лукавые статьи некоторых российских законов являются недействительными даже с точки зрения российского законодательства, так как они противоречат Конституции Российской Федерации, основному закону в российском законодательстве, и противоречат институту права собственности, на котором базируется Гражданский кодекс Российской Федерации.

Парадоксы жилищного права
Так называемое «общее имущество» на жилую недвижимость существовало как понятие в российском законодательстве с 1996 г… Называлось оно «общим имуществом в кондоминиуме», то есть в земельно-имущественном комплексе, который принадлежал домовладельцам на праве общей собственности.

Власть, принимая в то время закон с формулировкой об общем имуществе, общей долевой собственности домовладельцев, как бы делала отступление от общего действующего российского законодательства. Она признавала право собственности жителей МКД на общую долевую собственность их кондоминиумов, включая как право на земельный участок, так и право на площади в этих домах, расположенные вне частных квартир, а также и право на все коммуникации в кондоминиуме, лифты и другие механизмы.

Власть как бы говорила народу, что это признаваемая властью (государством?) собственность жителей этих домов и она как общее имущество домовладельцев «передается домовладельцам в собственность и бесплатно» по первому их требованию. Суды, хотя и без энтузиазма, но признавали «собственность по Закону» даже без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды принимали решения в пользу жителей, если нарушались такие незарегистрированные права граждан на общее имущество.

С натяжкой, но можно говорить, что до введения Жилищного кодекса РФ домовладельцы имели право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме. Здесь уместно напомнить ст. 35 Конституции РФ, которая указывает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Введением в действие Жилищного кодекса РФ власть произвела отчуждение части «общего имущества в кондоминиуме» у домовладельцев МКД. Теперь земельные участки в нормативных размерах (где размер был определен на основании постановления Правительства Российской Федерации и приблизительно был равен общей площади всего многоквартирного дома) перестали быть «собственностью по Закону», принадлежащей домовладельцам кондоминиумов на праве общей долевой собственности, перестали быть общим имуществом.

Земельные участки дворов МКД снова стали государственной собственностью. Ими снова получили право распоряжаться функционеры исполнительной власти. Чиновники убрали преграды для получения взяток за разрешение использования этих земельных участков под разного рода строительство, убрали преграды для распродажи земельных участков в городах в частную собственность.

Власть как хозяин своего слова дала слово считать домовладельцев собственниками «общего имущества» без государственной регистрации на недвижимое имущество, она же его и забрала обратно, произведя отчуждение части этого «общего имущества». Оспорить это действие домовладельцам по российскому законодательству невозможно. Поскольку недвижимое имущество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то…никакого «общего имущества» нет и не существовало.

Чтобы назойливые жители не беспокоили власть своими жалобами и исками, она вообще ликвидировала в российском законодательстве понятия «домовладелец», «кондоминиум» и «общее имущество в кондоминиуме».

Теперь введено понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме», и большая часть придомовых земельных участков в это новое понятие уже не входит.

Этот трюк, разыгранный с правами жителей городов на «общее имущество», действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозяином, а народ исполнителем.

Но эти действия власти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реального правового поля. Теперь каждая сторона должна опираться только на действующее законодательство.

Как мы уже выяснили, в соответствии с действующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в России сегодня не существует.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью!!!

Таким образом, правовой статус части «общего имущества в многоквартирном доме», то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество», определен как государственная собственность!

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и остальная часть так называемого «общего имущества в многоквартирных домах» является государственной собственностью.

Итак, никакого общего имущества в многоквартирных домах в России сегодня нет, а, следовательно, у жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир.

Частные квартиры принадлежат частным лицам, а все, что за пределами квартиры в МКД – является государственной собственностью!


У жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП), муниципальными (МУП) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.), даже если жителями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего имущества МКД.

Во-первых, все такие договоры заключены под принуждением со стороны власти и являются кабальными сделками, что означает их недействительность.

Во-вторых, никакого «общего имущества в многоквартирных домах» пока не существует. Не может быть обязательства в отношении того, чего нет. Общее имущество нужно сначала создать и уж потом договариваться о его совместном содержании. Появляется право на недвижимое имущество только после государственной регистрации прав. Право должно появиться как минимум у двух лиц, только после этого недвижимое имущество станет «общим»!

Платить или не платить?

Так что же представляет собой повинность, наложенная властью на жителей многоквартирных домов? К категории налогов это не относится, так как в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Плата за содержание «общего имущества в многоквартирном доме» не является обеспечением деятельности государства. В этом суть налогообложения граждан, применяемого властью при осуществлении принципа оккупационного управления государством.

Требование власти к жителям МКД оплачивать содержание общего имущества является незаконным. Но как следует поступать жителям? Платить или не платить?

Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» либо у «государства» либо у собственников квартир. Заявителем должны выступать собственники квартир, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству Российская Федерация.

Вариант первый. Если выиграет «государство», то есть если суд признает, что «общее имущество» является государственным жилищным фондом.

В этом случае выигрыш дела ответчиком автоматически означает прекращение обязанности жителей многоквартирного дома платить жилищно-коммунальный оброк. Ведь суд признает, что это чужое имущество! Это будет означать экономию тысяч рублей в год для каждой семьи!

Важное замечание: первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Чтобы Власти было жалко это имущество отдавать в собственность жителям!

Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня».

Если судья, «действующий по собственному убеждению», а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем, то есть за собственниками квартир, чтобы возложить обязанность оплачивать это имущество на жителей, то дальнейшие действия жителей таких многоквартирных домов мы подробно разберем в специально посвященной этой теме статье.

Забегая вперед, скажу, что в таком случае у жителей выбранных для суда домов появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав.

Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из неожиданных новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!

Жители, не желающие получать в собственность «общее имущество», могут воспользоваться правом не получать это имущество от первоначального собственника-государства. Если лицо не принимает имущество, то оно не становится его собственником. Это норма российского законодательства!

Повторяю, принятие «общего имущества» должно стать для собственников квартир предметом основательного торга с властью!
Источник: http://www.survey-invest.com/vladimir_h ... _platit__/
Первоисточник: http://zakuncevo.org/stati/mnenie-yeksp ... monte.html
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 28 июл 2017, 08:43

О сути тарифов на примере Белоруссии.
До от'езда на ПМЖ работавшая в областной энергоКонторе дама рассказала,как они расчитывают тарифы на элетр-во. Заходит шеф: так,девочки,начинаем считать новый тариф! Не забываем полеты в Сочи на корпоративы на выходные дни,дни рождения важных сотрудников (важных там человек 15),оплату аренды 60 шт. иномарок,зарплату индексируем на 15-20% по табелю о рангах и прочее и прочее!!! На выходные в Сочи на самолете,как вам! Ладно,что не в Таиланд. В США с 2007 г. коммунальные тарифы не аыросли ни на цент,снизились из за дешевого сланцевого газа!!!!! Дядюшка ПУ сегодня сказал,что разговоры о повальной коррупции это дешевый популизм! Вот так,лохи сиволапые! Популисты все мы,а он уже 15 лет нам парит мозги о хорошей жизни! Ждем-с!
phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/CCC-FBwG4Oo Опубликовано: 15.04.2017г.
Источник: youtube.com/watch?v=CCC-FBwG4Oo&feature=youtu.be
Название ролика: Цена за электричество равна практически нулю...
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 14 авг 2017, 17:37

Разбираемся с капремонтом
Сергей Григорьевич Богуш г.Пермь. 18.07.2017г.
Чат "Пермская краевая общественная организация "Центр социальной помощи"
Дословно требования ст.36, 161, 162, 169 ЖК РФ и выясняем, что ДЕКЛАРАТИВНО общее имущество принадлежит даже не собственнику или собственникам помещений МКД, а абстрактному общему собранию собственников помещений. Почему абстрактному, да патамушта организационно-правовой статус общего собрания собственников помещений МКД ЮРИДИЧЕСКИ не установлен.
А ведь именно общее собрание собственников помещений МКД уполномочено федеральным законодателем выбирать способ управления и производить "одобрямс" договора управления МКД. Именно общее собрание собственников помещений принимает условия платежей ВСЕМ без исключения владельцам частных квартир, диктуемые коммерческой или корпоративной организацией заявляющей свои требования.
Отсюда вопрос № 1:
По какому праву федеральный законодатель вменил собственнику помещения в частной собственности обязанность нести расходы на содержание и капитальный ремонт, по определению, неизвестного общего имущества МКД и к тому же, в размере платежа, который высасывается деятелями управляющими имуществом, либо публичными властями, буквально из пальца. Ибо даже эти самые посредники, или даже публичные власти, не обладают юридически установленным фактом подтверждения состава, размера, и места нахождения общего имущества МКД.
Вопрос №2:
По какому праву владелец квартиры в частной собственности обязан нести расходы на содержание абстрактного общего имущества МКД, к которому он юридически никакого отношения не имеет, юридически договорными отношениями с организациями управляющими неизвестным общим имуществом не связан, не брал добровольных обязательств залазить в кабалу к организациям управляющих неизвестной- по факту, неизвестной недвижимостью?

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникают из договоров и других сделок в соответствии со ст.307 ГК РФ, определяющей «Понятие обязательства». В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
Таким образом, долговое обязательство может возникнуть только при оформлении гражданско-правовых отношений сторон в виде договора или заключении сделки.
При этом ссылка суда на вышеуказанный тройственный договор об организации расчетов населения и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы не является допустимым доказательством.
ОБЯЗАННОСТИ собственников помещений МКД, возникающие в силу законодательства, не исключают требований оформления взаимоотношений сторон, определяющих взаимные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА и порядок их обеспечения.
Статья 169 ЖК РФ, устанавливающая обязанность собственников помещений МКД вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не определяет перед кем, непосредственно, собственники несут эту обязанность.
Конституционный суд в своем Постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П установил, что «взнос на капитальный ремонт» это «обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками».
В соответствии с п.3 ст.170 ЖК РФ выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД это ПРАВО собственников помещений, при реализации которого осуществляются ОБЯЗАННОСТИ, установленные ст. 169 ЖК РФ.
В ст.170 ЖК РФ установлено: 2) «перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)».
Обязательственные ПРАВА собственников в отношении регионального оператора требуют оформления взаимных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ сторон взаимоотношений, то есть договора.

Жить можно только при возможности условий для жизни. А по ЖК РФ невозможно - он только декларирует право, но не предоставляет его. Право дает только регистрация - ст.8.1 и 131 ГК РФ, ФЗ-361 от 3.07.16г ст.27. По ЖК РФ предусмотрено издание ряда актов пр-ва РФ. Согласно ПП РФ 491 от 13.08.06г ст.3-4 обязательно отражение в договоре с УО /ТСЖ/ данных Росреестра! Только исходя из них есть возможность высчитать "долю" в ОИ для голосований на собраниях. Без этих данных невозможен расчет и проведение собраний и принятие решений и выбор Совета. То-есть невозможно жить по ЖК РФ. А ведь по многим домам нет регистрации зем.уч-ка и ОИ дома - для них ЖК РФ невыполним

Пункт 1 ст.422 ГК РФ требует, чтобы договор соответствовал закону.

п.3. ст.308 ГК РФ установлено, что договор не создаёт обязанностей для лиц не участвующих в нём в качестве сторон, т.е. договор заключённый другими жильцами не создаёт обязанностей для тех кто его не подписывал.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
Подчиняться любой гражданин обязан только закону и его представителям. ОСС - общественное объединение и никакой закон не предусматривает подчинение ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ!

Участники собрания собственников не обладают полномочиями владельца доли в объекте недвижимости в гражданской общей собственности в силу отсутствия юридических сведений о размере объекта прав. МКД не является объектом права!
А граждане не являются субъектами этих прав и потому не имеют полномочий в отношении объекта недвижимости.
Собственники квартир в принципе не обладают полномочиями заключать какие либо сделки в силу отсутствия организационно – правового статуса и соответствующей регистрации юридического статуса ОСС помещений МКД в государственном реестре ЕГРЮЛ.

В силу этих оснований ОСС юридически не обладает полномочиями на заключение каких-либо сделок или предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг третьим лицам.
Нет у ОСС императива полномочий собственника.
Граждане свободны в выборе реализации прав по ст.9 ГК РФ.


Фонд капитального ремонта не может истребовать в суде задолженность по взносам за капремонт.
В силу ч.4 ст.183 ЖК РФ сведения о задолженности собственников входят в систему учета фонда капитального ремонта.
Как правило, Фонду их передает платежный агент. Однако статус его не должен быть коммерческим в силу вышеупомянутой статьи. Согласно ст.55 ГПК РФ ч.2: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда".
Эти персональные данные могут быть переданы в силу ч.1 п.1 ст.6 ФЗ-152, а, именно, с согласия собственника жилья. Кроме того, это означает что такой платежный агент не может заниматься обработкой персональных данных для целей Фонда.
В силу этого сведения о задолженности могут быть переданы Фонду лишь по основаниям ч.1 п.1 ст.6 ФЗ-152, а, именно, с согласия собственников жилья, которые являются субъектами персональных данных. При этом отметим что у самих собственников жилья нет никаких договорных отношений с тем же платежным агентом.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 14 авг 2017, 19:18

Абонентская плата за обслуживание домофонов незаконна!
Вот так новость! Оказывается, абонентская плата за обслуживание домофонов незаконна! Пусть их обслуживают Ваши управляющие компании
Вопросом о взимании платы за домофон в последнее время очень часто задаются наши граждане. Люди жалуются на то, что домофонные компании фактически не оказывают никаких услуг и предупреждают граждан, что в случае неоплаты их услуг, они отключат трубку домофона. Правомерно ли брать абонентскую плату за домофон и отключать? С этими вопросами Портал KU66.RU обратился к руководителю Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Сергею Барсукову.

- Несколько лет назад, пользуясь всеобщей правовой безграмотностью населения, пронырливые предприниматели, устанавливающие домофоны, составляли с жителями договоры обслуживания так ловко и хитро, что ни у кого не возникало сомнений – деньги каждый месяц берут обоснованно. Потом некоторые граждане стали задаваться вопросом, стали задумываться: ведь компании, установившие пластиковые окна, не берут деньги за исправно открывающие окна. Любая поломка или неисправность устраняется в рамках гарантийного обслуживания. Если же, как любят писать домофонщики в своем договоре, жителям отдали только дверь в собственность, а вся электроника в собственности компании, то тем более не понятно, на каком основании жильцы должны оплачивать содержание чужого имущества. Смотрите, по закону услуга, оказанная гражданину изначально должна быть пригодной и полезной для использования. А разве пригоден домофон без электронной начинки, тем более электроэнергия, благодаря которой работает домофон, оплачивается из вашего кошелька. На домофонное устройство должна быть передана вся техническая документация, чтобы ремонт мог производить любой выбранный специалист, а не тот кто устанавливал домофон. Также не стоит забывать, что домофонная компания после установки не освобождается от исполнения гарантийных обязательств. В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» чётко прописано: гарантийный срок на недвижимое имущество, а дверь с домофоном относится к недвижимому имуществу, составляет пять лет. Целых пять лет домофонная компания обязана бесплатно устранять поломки, если их не устроили вандалы.

- А если вандалы или данная фирма в виду отказа жильцов оплачивать псевдоуслугу сломали домофон или сделали его неработоспособным?

- Жильцам надлежит обратиться с письменным заявлением в органы полиции, т.к. причинен вред их имуществу.

- А если домофонная компания отключит трубку домофона у жителя?

- Не имеет никакого на это права. Это уголовное дело, так как совершено покушение на имущество граждан. Также рекомендую обратиться с письменным заявлением в органы полиции.

- Сергей Анатольевич, что же получается плата за обслуживание домофонов незаконна?

- В своем письме от 23 августа 2010 г. N 30665-ИБ/14 Министерство регионального развития Российской Федерации поясняет, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Поэтому, прямо заявляю, что данная услуга навязана гражданам, взимание платы по данной услуге абсолютно незаконно!
Это воровство из наших с Вами карманов! Вы можете обратиться в данную компанию с письменной претензией и потребовать назад уплаченные денежные средства за последние три года, т.к. данная услуга была Вам навязана. В случае неудовлетворения домофонной компанией Ваших требований можете обратиться в суд.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 14 авг 2017, 21:20

Заявление в прокуратуру на энергоснабжающую организацию

Заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 125, 139, 165, 167, 213, , 215 (1), 215 (2) ,285, 330 УК РФ.

___________ ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ" отключили электроэнергию, ЖИЗНЕОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ РЕСУРС в частном доме. квартире.

1. ОАО «_ЭНЕРГОСБЫТ» - это юридическое лицо с уставным капиталом в размере 10000 рублей.
2. Данный жизнеобеспечивающий объект является моей собственностью, следовательно, отключение его без моего согласия не представляется возможным иначе как по решению суда об отключении жизнеобеспечивающего ресурса.

3. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 разрешает приостановление и ограничение предоставления услуги, но не отключение.

Верховный Суд РФ 1 февраля 2012 года, ввел запрет на обесточивание жилья физических лиц

ст. 310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства».

Энегоснабжающая организация не вправе ограничивать меня в электроэнергии ни под каким-либо предлогом. Данная норма закона является императивной
Уведомлений не получали, Акта об отключении электроэнергии нет
Вполне возможно, что при отключении электроэнергии вышли из строя электроприборы длительного пользования.

В противоправных действиях генерального директора ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ" содержатся признаки преступления, предусмотренные :

ст 125 УК РФ " Оставление в опасности",
ст.139 У.К. РФ " Нарушение неприкосновенности жилища"
ст.165 УК РФ " Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием",
ст. 167 УК РФ" Умышленное уничтожение или повреждение имущества"
ст. 213 УК РФ " Хулиганство",
ст.215 ( 1) УК РФ " Прекращение или ограничение подачи электрической энергии, либо отключение от других источников жизнеобеспечения.
ст. 215 ( 2) УК РФ " Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения.
ст. 285 УК РФ " Злоупотребление должностными полномочиями".
ст. 330 УК РФ "Самоуправство"
При подключении электроэнергии требуют 3 000 рублей.
На основании изложенного

ПРОШУ: возбудить уголовное дело в отношении генерального директора ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ" .
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 15 авг 2017, 21:14

БЛОКИРОВАНИЕ КАНАНАЛИЗАЦИИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ НИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, НИ ПРАВИЛАМИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
https://vk.com/wall-142345599_479
За ограничение канализации за задолженность по платежам, добился штрафа для УК 260 000 рублей и взыскал моральный вред 20 000 рублей. Кому интересно пишите скину все решения и постановления.
http://sudact.ru/magistrate/doc/4HGQs0XKLld4/
https://vk.com/wall-142345599_481
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 22 авг 2017, 21:14

Бомбардировка ЖКХ.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 04 сен 2017, 11:26

Право на социальное жилье не отменено.
Сергей Григорьевич Богушъ, г.Пермь.
Из средств федерального бюджета РФ до 2020г. выделено 341,17 млрд. рублей.
Поскольку народ не нуждается в жилье (нет заявлений) деньги забирают банки под свои ипотечные программы и выдают населению. Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 30.12.2016) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы". http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109742/
Источник: чат "Пермская краевая общественная организация Центр социальной помощи" 03.09.2017г 22:55
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: ЖКХ

Сообщение fantomas59 » 04 сен 2017, 11:54

[31.05.2017 1:42:25] Надежда Уфа:
Прокуроры Башкирии обратились в Верховный суд Республики Башкортостан
с апелляцией на посредников в лице так называемых расчётно-кассовых центров
и других их аналогов.

На этих посредников было заведено дело № 33-422/2013(33-15251/2012).

(31 января 2013 года) Высокий суд дал путёвку в жизнь 3 м юридическим фактам.

1.Признал незаконным поступление коммунальных платежей граждан на банковский счёт посредников (РКЦ), с которыми у граждан не было никаких договорных отношений.

2.Обязал исключить из платёжных документов граждан банковские реквизиты посредников.

3. Запретил оплачивать услуги ЖКХ этим посредникам.

1.Представляемый гражданам на всей территории России платёжный документ, в котором указаны реквизиты таких посредников, имеет признаки подложного документа с целью извлечь пользу, выгоду и другие свойства документа для участников незаконных финансовых схем. Такой документ, естественно, не подлежит никакой оплате.

2.Те граждане России, которые по тем или иным причинам не платили и не платят за услуги ЖКХ на расчётные счета таких посредников, теперь не могут называться должниками и приобретают статус законных неплательщиков. В отношении их не могут применяться никакие санкции

3.Те же граждане России, которые уже пострадали от незаконных действий судебных приставов и коллекторских агентств, теперь имеют полное право обратиться в судебные инстанции с жалобами по вновь открывшимся обстоятельствам.
Источник: Сергей Григорьевич Богушъ, г.Пермь. Чат "Пермская краевая общественная организация Центр социальной помощи" 04.09.2017г 10:07
Первоисточник: https://rospravosudie.com/court-verxovn ... 418895363/
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Пред.След.

Вернуться в Экономика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron