Правда о прививках

Модератор: fantomas59

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 27 сен 2015, 09:01

Реакция манту - Червонская Г.П.
Ложноположительная реакция Манту.
Откуда берётся эта ложноположительная реакция Манту?
Прежде всего эта ложноположительная реакция обусловлена массовой вакцинацией в Роддоме.
(см. "Медицинский журнал" 2004г, Аксёнова В.А. "Проблема массовой противотуберкулёзной иммунизации в современных условиях", а также Российский медицинский журнал, 1997, 5, с. 31–36.)
Червонская: Объясню вам попроще, как это происходит.
Ввели наркотик,.... а потом определяют: есть этот наркотик в организме или нет?
Был такой период, когда на эту реакцию Манту в нашей стране учитывали два ответа (полный абсурд):
Если это 18мм, - то это ребёнок болен туберкулёзом... и его на химиотерапию в тубик.
А вот если 17мм - это оказывается защита состоялась после вакцинации БЦЖ.
Сейчас эту эффективность вакцинации БЦЖ отменили и диагностика проводится такая, как проводится вообще во всём мире. Для чего вообще придумана эта реакция Манту (это фамилия автора, мадам Манту)?
Реакция определяет: есть ли вообще или нет микобактерии туберкулёза в организме.
Но если мы ввели их в роддоме... Пусть ослабленные, но они есть. Они поселяются там практически пожизненно.
Другое дела: как они себя ведут.
Мы ввели микобактерии туберкулёза в организм ребёнка в роддоме прививкой,
а потом реакцией Манту определяем: есть они там или нет... абсурд.
Всемирная организация Здравоохранения (ВОЗ):"Реакция Манту не имеет смысла диагностической пробы, если предварительно была произведена вакцинация БЦЖ".
phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/bbptZIcUDnU Опубликовано: 17.12.2014г.
Источник: youtube.com/watch?v=bbptZIcUDnU
Название ролика: Реакция манту - Червонская Г.П.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 27 сен 2015, 09:50

Проблемы массовой противотуберкулезной иммунизации в современных условиях
07.11.2011. В. А. Аксенова, К. Г. Пучков, Н. В. Николаева Российский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии Минздрава РФ (директор — проф. А. А. Приймак).
Российский медицинский журнал, 1997, 5, с. 31–36.

БЦЖ постепенно теряет свой дутый авторитет даже в России
Цитирую «Беспощадную иммунизацию» (Новосибирск, 2006, с. 533-534): «Вкратце эволюцию оценки эффективности БЦЖ можно описать следующим образом. Ее создатели, вначале разрабатывавшие ее как прививку против туберкулеза для крупного рогатого скота и лишь потом решившие защищать ею людей, предполагали, что вакцина универсально эффективна. Довольно скоро выяснилось, что она не защищает от инфицирования микобактериями туберкулеза. Потом — что ни от чего не защищает взрослых. Затем — что не защищает детей от легочного, самого распространенного туберкулеза. Вслед за этим появились сообщения, что и от других форм туберкулеза (суставов, костей) тоже защищает не так чтобы очень заметно… Короче, пока что остановились на том, что вакцина БЦЖ если и защищает от чего-то вообще, так исключительно от самых тяжелых форм внелегочного туберкулеза(например, туберкулезного менингита или милиарного туберкулеза), которых всегда было так мало, что даже инъекциям дистиллированной воды вполне можно было приписать решающую роль в уменьшении (или стабилизации) “внелегочной” туберкулезной заболеваемости, не говоря уже об улучшении условий жизни как возможном факторе положительных изменений. Вероятно, эти заветные “самые тяжелые формы”, за которые все еще цепляются вакцинаторы — последний рубеж перед объявлением, что вакцина совершенно неэффективна и никогда эффективной не была».

БЦЖ — вакцина против туберкулеза. Содержит микобактерии бычьего туберкулеза. Бесполезность в защите от любых форм туберкулеза и опасность были многократно продемонстрированы в научной литературе.

Еще один гвоздь, хотя и небольшой, в гроб БЦЖ — настоящая статья, в которой авторы доказывают бесполезность и вред практикуемых в России ревакцинаций БЦЖ. Будем надеяться, что то же самое скоро будет сказано и о вакцинации, относительно которой авторы стараются уверить: «В настоящее время не вызывает сомнений целесообразность вакцинации БЦЖ детей раннего возраста в странах с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по туберкулезу». Вызовет еще, и очень скоро...

Александр Коток
За последние 70 лет (начиная с 1923 г.) вакцинация БЦЖ была поведена 2 млрд людей в большинстве стран мира.
Вакцинация — введение вакцин в организм человека или животного с целью стимулировать выработку антител. В литературе часто путается с иммунизацией.

БЦЖ была поведена 2 млрд людей в большинстве стран мира. За это время накопился громадный фактический материал, позволяющий объективно определить влияние данного мероприятия на туберкулезную инфекцию. С биологической точки зрения детский возраст наиболее уязвим для туберкулезной инфекции. Повышение специфической резистентности в этих условиях оказывается эффективным средством профилактики туберкулеза, и в настоящее время не вызывает сомнений целесообразность вакцинации БЦЖ детей раннего детского возраста в странах с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. Однако эффективность противотуберкулезной вакцинации в старших возрастных группах зарубежными авторами оценивается весьма скептически. По мнению большинства отечественных авторов, иммунизация вакциной БЦЖ в любом возрасте приводит к снижению не тoлько заболеваемости, но и инфицированности туберкулезом.

В статье приведены результаты комплексного эпидемического и клинического исследования, охватившего более 1 млн. 200 тыс. детей в 1978-1992 гг. проживающих в Московской области. Перед исследователями были поставлены следующие вопросы: влияет ли многократная ревакцинация БЦЖ на эпидемиологическую ситуацию по детскому туберкулезу, совместимы ли многократная ревакцинация БЦЖ и раннее выявление туберкулеза с помощью туберкулин-диагностики, целесообразна ли существующая схема ревакцинации БЦЖ с медико-биологической точки зрения, значимы ли социально-экономические аспекты отрицательных последствий ревакцинации БЦЖ.

Полученные данные свидетельствуют о биологической, эпидемиологической и организационной нецелесообразности сохранения действующей в нашей стране схемы ревакцинации БЦЖ. Они были использованы при подготовке новой инструкции по применению вакцины БЦЖ и БЦЖ-М, в которой уточнены сроки и частота ревакцинаций БЦЖ.
*************
Вакцинация, направленная на формирование искусственного иммунитета к различным инфекционным заболеваниям, стала самым массовым профилактическим мероприятием медицины XX века. В зависимости от вирулентности микроорганизмов, роли иммунной системы в патогенезе вызываемых ими инфекционных заболеваний и, наконец, специфичности создаваемых вакцин, эффект искусственной иммунизации может быть различным. В одних случаях вакцинация предотвращает возникновение заболевания (оспа, столбняк, бешенство, полиомиелит), в других (корь, паротит) влияет преимущественно на его течение [2].

Главным критерием при определении методики массовой иммунизации против какого-либо заболевания остается ее биологическая целесообразность в конкретных эпидемиологических условиях. Чем меньше специфическая эффективность вакцины, тем большее значение придается отрицательным последствиям ее применения (осложнениям). В результате улучшение эпидемиологической ситуации закономерно приводит к пересмотру тактики вакцинации. Яркое тому подтверждение — современное отношение к иммунизации вакциной БЦЖ.

За последние 70 лет (начиная с 1923 г.) вакцинация БЦЖ была проведена примерно 2 млрд людей в большинстве стран мира. За это время накоплен громадный фактический материал, позволяющий объективно определить влияние данного мероприятия на туберкулезную инфекцию.

То, что почти при сплошной инфицированности (85-90%) населения заболеваемость туберкулезом исчисляется сотыми и тысячными долями процента, «дает основание для признания, что микобактерии туберкулеза должны быть оценены как микробы со слабовыраженной патогенностью» [11].

Организм, обладающий достаточной общей резистентностью, в большинстве случаев в состоянии самостоятельно справиться с туберкулезной инфекцией (вне зависимости от наличия или отсутствия на момент инфицирования специфического иммунитета). Известно, однако, что доля инфекционного начала в первичных формах туберкулеза значительно больше, чем в его вторичных формах (еще в 1930 г. В. Г. Штефко называл первичный туберкулез преимущественно инфекционным, а вторичный — преимущественно конституциональным). К тому же проявления первичной туберкулезной инфекции в большинстве случаев относятся к младшему детскому возрасту, который, в частности, характеризуется сниженной общей сопротивляемостью инфекционным воздействиям, недостаточной дифференнированностью нейрогуморальных механизмов, склонностью к генерализации патологического процесса.

Следовательно, с биологической точки зрения детский возраст наиболее уязвим для туберкулезной инфекции. Повышение специфической резистентности в этих условиях оказывается эффективным средством профилактики туберкулеза. В настоящее время не вызывает сомнений целесообразность вакцинации БЦЖ детей раннего возраста в странах с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по туберкулезу. Однако эффективность противотуберкулезной иммунизации в старших возрастных группах зарубежные авторы оценивают весьма скептически. По мнению большинства отечественных авторов, иммунизация вакциной БЦЖ в любом возрасте приводит к снижению не только заболеваемости, но и инфицированности туберкулезом.

С начала 60-х годов в нашей стране внедрена методика многократной иммунизации вакциной БЦЖ детей и подростков. Главным недостатком предложенной схемы было отсутствие биологического обоснования сроков и кратности ревакцинаций; так называемые декретированные возрасты определялись эпидемиологической опасностью миграции детей в организованных коллективах (в 7 лет — при поступлении в школу; в 11-12 лет — при переходе из начальной школы в среднюю; в 17 лет — при окончании средней школы). Выраженная положительная динамика эпидемиологических показателей по детскому туберкулезу в 60-70-е годы позволила отечественным авторам сделать вывод об эффективности противотуберкулезных мероприятий, среди которых ревакцинации БЦЖ отводилось значительное место. В результате за прошедшие 30 лет не было проведено ни одного эпидемиологического эксперимента, способного дать объективную оценку воздействия многократной иммунизации вакциной БЦЖ на эпидемиологию детского туберкулеза.

Стабилизация показателей заболеваемости и болезненности детей туберкулезом в 80-е годы и рост этих показателей в начале 90-х годов позволяют констатировать несоответствие используемых противотуберкулезных мероприятий современным условиям. На наш взгляд, в значительной мере это связано с продолжением неоправданно широкого применения ревакцинаций БЦЖ. Для обоснования данного утверждения, сотрудниками Российского НИИ фтизиопульмонологии в 1987-1992 гг. было проведено комплексное эпидемиологическое и клиническое исследование, охватившее более 1 млн 200 тыс. детей, проживающих в Московской области. Исследование было призвано дать ответы на следующие вопросы:

— влияет ли многократная ревакцинация БЦЖ на эпидемиологическую ситуацию по детскому туберкулезу;

— совместимы ли многократная ревакцинация БЦЖ и раннее выявление туберкулеза с помощью туберкулинодиагностики;

— целесообразна ли существующая схема ревакцинации БЦЖ с медико-биологической точки зрения;

— значимы ли социально-экономические аспекты отрицательных последствий ревакцинации БЦЖ.

Для решения поставленных вопросов, было решено разделить районы Московской области на 3 группы. 1-я, основная группа — 17 районов, где полностью отменена ревакцинация БЦЖ детей; 2-я, основная группа — 18 районов с частичной отменой прививок БЦЖ; 3-я, контрольная группа — 18 районов, где ревакцинация продолжена по общепринятому календарю прививок.

Вопрос о влиянии многократной ревакцинации БЦЖ на эпидемиологическую ситуацию по детскому туберкулезу можно рассмотреть в аспектах предупреждения повторными иммунизациями вакциной БЦЖ инфицирования и заболевания туберкулезом и влияния предшествующих ревакцинаций на течение туберкулеза у детей и подростков.

Одной из причин сохранения существующей схемы ревакцинации БЦЖ являлось широко распространенное мнение о ее влиянии на заболеваемость детей туберкулезом. Полученные в ходе нашего исследования данные позволяют утверждать, что в удовлетворительной эпидемиологической ситуации полная или частичная отмена повторных прививок вакциной БЦЖ не вызвала роста заболеваемости детей туберкулезом. Так, в 1-й группе заболеваемость школьников составила в среднем за 5 лет наблюдения 1,62 на 100 000, во 2-й группе — 3,3, в 3-й — 4,71. Заболеваемость детей школьного возраста 1-й группы оказалась в 3 раза ниже, чем при сохранении общепринятого календаря прививок БЦЖ, и в 2 раза ниже, чем во 2-й группе. Объяснять это только изменением режима ревакцинации БЦЖ мы сочли недостаточно корректным, так как при низкой в целом по области заболеваемости детей такие колебания возможны. Однако бесспорно отсутствие роста заболеваемости туберкулезом детей в 1-й и 2-й группах на протяжении 5 лет эпидемиологического эксперимента.

В школьном возрасте преобладают (80%) малые и неосложненные формы туберкулеза. Следовательно, ревакцинация БЦЖ в этом возрасте не может значительно улучшить клиническую структуру заболеваемости. Немногочисленные случаи торпидного течения туберкулеза, преимущественно у младших школьников, были обусловлены кальцинатами в лимфатических узлах, что свидетельствовало о возникновении заболевания еще в дошкольном возрасте. Осложненное течение заболевания с наклонностью к прогрессированию процесса отмечалось преимущественно в подростковом и раннем детском возрасте, что совпадает с мнением большинства авторов [10, 13, 14]. Однако при сохранении существующего календаря ревакцинаций БЦЖ, именно в подростковом возрасте проведение противотуберкулезной иммунизации искусственно сокращается. Лишь отдельные подростки (не более 1,5-3% общего числа) получают ревакцинацию БЦЖ в 17-летнем возрасте; у остальных этому препятствуют сомнительные слабоположительные реакции Манту, отражающие поствакцинальную аллергию от предыдущих иммунизации.

Влияние ревакцинации БЦЖ на чувствительность к туберкулину порождает массу проблем.

В течение первых 2-3 лет после ревакцинации практически любая положительная проба Манту расценивается как поствакцинальная аллергия (исключение составляют только выраженные и гиперергические реакции). В результате данные об инфицированности больше зависят не от ее истинного уровня, а от охвата декретируемых возрастов противотуберкулезной иммунизацией. Это видно при анализе чувствительности к туберкулину в первых 2-х декретированных возрастах (7 и 12 лет) у школьников в районах с различными схемами ревакцинации БЦЖ. Увеличение интервалов между противотуберкулезными прививками обусловило нарастание числа лиц с отрицательными реакциями на туберкулин при уменьшении сомнительной и положительной чувствительности к туберкулину. Так, в 1-й группе при отмене ревакцинации в 7 и 12 лет в течение 5 лет эксперимента отмечено увеличение отрицательных реакций с 23,9% в 1987 г. до 51,6% в 1991 г., в основном в результате уменьшения в 2 раза положительных реакций — с 51,2 до 27,6%. Во 2-й группе (при отмене ревакцинаций БЦЖ в 12 лет) статистически достоверных изменений результатов туберкулинодиагностики не отмечено. Однако в возрасте 12-15 лет число отрицательных реакций имело тенденцию к увеличению (в 12 лет — 36,4%; в 13 — 44,5%; в 14 — 40,4%; в 15 — 51,5%) также из-за уменьшения числа сомнительных и положительных реакций. Результаты туберкулинодиагностики у школьников 3-й группы в течение 5 лет наблюдения свидетельствуют о том, что при существовавшем в стране календаре прививок отрицательные пробы Манту с 2 ТЕ в целом составляли не более четверти всех поставленных реакций (в 1987 г. — 21,4%; в 1991 г. — 24,4%).

Следовательно, большинство сомнительных и положительных реакций на туберкулин в школьном возрасте обусловлено поствакцинальной аллергией; в этих условиях невозможно объективно судить об уровне инфицированности декретированных контингентов. Данные, полученные в 1-й группе, позволяют сделать вывод о том, что реальный уровень инфицирования туберкулезом школьников значительно ниже, чем указываемый в большинстве исследований, проводившихся в условиях троекратной ревакцинации БЦЖ детей и подростков.

Это заключение основывается на изменениях чувствительности к туберкулину у одних и тех же детей в течение 5 лет эксперимента.

Так, число положительных реакций на туберкулин в 7-летнем возрасте в 1-й и 2-й группах было примерно одинаковым (22,5 и 26,6% соответственно), а в 3-й несколько выше (35,8%). Отмена первой ревакцинации привела к уменьшению в 11-летнем возрасте числа положительных реакций в 1-й группе до 18%. Во 2-й и 3-й группах после первой ревакцинации уровень положительных проб Манту с 2 ТЕ, наоборот, повысился к 11-летнему возрасту до 43,3 и 48,6% соответственно. Таким образом, при «естественном» ходе событий чувствительность к туберкулину от 7- до 11-летнего возраста (без иммунизации вакциной БЦЖ) имеет тенденцию к снижению; ревакцинация БЦЖ (во 2-й и 3-й группах), напротив, приводит к ее резкому нарастанию в этот возрастной период. Следовательно, инфицирование туберкулезом в начальных школьных классах не носит массового характера; современные данные литературы об инфицированности в 11-12-летнем возрасте завышены вследствие ревакцинации в 7 лет.

Ревакцинация в 12 лет также значительно меняет чувствительность к туберкулину в более старших возрастах. Так, в 3-й группе уровень положительных реакций с 12 до 15 лет за годы эксперимента вырос более чем в 2 раза (с 22,5 до 49%); при отмене второй ревакцинации доля положительно реагирующих на туберкулин, напротив, снизилась (1-я группа — 48,1% в 12 лет, 38,1% в 15 лет; 2-я группа — 37,6 и 27% соответственно). Следовательно, и в данной возрастной группе изменение чувствительности к туберкулину обусловлено не увеличением числа инфицированных детей, а предшествовавшей противотуберкулезной иммунизацией; это позволяет считать, что ревакцинация БЦЖ не предупреждает инфицирование, а имитирует его.

Несмотря на разработанные в предыдущие годы рекомендации по определению этиологии чувствительности к туберкулину с помощью клинико-иммунологических методов исследования [3, 121] или организационных подходов [1, 4-8], проблема эта не решена теоретически и практически. При существующей схеме ревакцинации БЦЖ установить момент первичного инфицирования довольно сложно; сам факт инфицирования туберкулезом нередко констатируется при ретроспективной оценке чувствительности к туберкулину через 2-4 года после первичного инфицирования. В 3-й группе наблюдался самый высокий процент диагностических ошибок при определении виража чувствительности к туберкулину — 44,6%; ошибки эти в большей степени были обусловлены взятием на учет детей с поздним выявлением инфицированности туберкулезом (30,4%) и в меньшей — трудностями дифференциальной диагностики поствакцинальной и инфекционной аллергии (14,2%). Увеличение сроков между ревакцинациями БЦЖ (2-я группа) или полная их отмена (1-я группа) приводили, как указано выше, к общему снижению чувствительности к туберкулину и увеличению доли отрицательных реакций. В этих условиях диагностика первичного инфицирования представляет значительно меньшие трудности. В результате во 2-й группе число диагностических ошибок уменьшилось до 27,5% общей численности детей с виражом, причем бóльшая их часть (19,1%) приходилась на трудности дифференциальной диагностики этиологии чувствительности к туберкулину. Наибольшие изменения произошли при полной отмене ревакцинации БЦЖ — число диагностических ошибок составило лишь 9,1% контингента, причем ошибки в определении характера чувствительности к туберкулину составили лишь 1,7%, а 7,4% детей были поставлены на учет через 1-2 года после фактического виража. Из изложенного можно сделать вывод, что причиной необоснованности взятия на учет в противотуберкулезном диспансере детей с поствакцинальной аллергией или давно инфицированных туберкулезом становится не уровень противотуберкулезной помощи, а сохранение многократной ревакцинации БЦЖ.

С биологической точки зрения иммунизация вакциной БЦЖ (как и любая другая вакцинация) целесообразна тогда, когда ее положительный эффект превышает отрицательные последствия (осложнения) [15, 16]. Если основываться на данном положении, то многократная ревакцинация БЦЖ, безусловно, нецелесообразна.

Среди отечественных авторов отсутствует единое мнение о частоте осложнений после иммунизации вакциной БЦЖ. Так, по мнению Л. А. Митинской [7], они встречаются в 0,02% случаев, а по мнению С. А. Кшановского [4] — в 0,09%.

Мы организовали тщательное наблюдение и регистрацию всех постпрививочных осложнений на территории Московской области. В отличие от предыдущих исследований, мы посчитали более логичным рассчитывать показатель частоты осложнений на 100 000 привитых, что позволит сравнивать его с уровнем заболеваемости туберкулезом.

За 5 лет исследования нами было зарегистрировано 170 детей и подростков с послепрививочными осложнениями, что составило 19,6 на 100 000 привитых. Осложнения после ревакцинации БЦЖ были у 42 школьников, т. е. 32,0 на 100 000 привитых. Очень большой оказалась доля среди всех осложнений келоидных рубцов — 24 из 42 (57,2%), или 18,3 на 100 000 привитых.

Таким образом, осложнения ревакцинации БЦЖ в настоящее время встречаются значительно чаще, чем случаи заболевания туберкулезом (32,0 и 3,3 на 100 000 соответственно).

Известно, что причинами осложнений могут быть повышенная реактогенность вакцины, нарушения техники вакцинации и индивидуальные особенности организма ребенка. Реактогенность вакцины БЦЖ, применявшейся в Московской области, была такой же, как и у других серий вакцины, использованной в остальных регионах РФ; нет оснований предполагать, что уровень подготовки медицинского персонала, занятого в проведении иммунизации в Московской области, ниже, чем в целом по России. Наконец, отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о более частой предрасположенности детей, проживающих на территории Московской области, к неадекватной реакции на введение вакцины БЦЖ. Следовательно, число осложнений после ревакцинаций БЦЖ в целом по России должно быть не ниже, чем в Московской области. Каждый год ревакцинацию БЦЖ в России проводят 1,5-2 млн школьников. Таким образом, не менее чем у 500-600 из них могут быть послепрививочные осложнения. Затраты на обследование и лечение этих детей не очень велики. Следует, однако, учитывать, что около 60% всех осложнений после ревакцинаций приходится на келоидные рубцы, поэтому ежегодно число детей с данной патологией увеличивается на 300-400 человек. Известно, что келоидные рубцы практически не поддаются лечению [9]. По выраженности и длительности отрицательного воздействия на организм они значительно превосходят не только обычное, но и осложненное течение туберкулезной инфекции. До настоящего времени не проводили длительного наблюдения за больными с келоидами, частотой их инвалидизации, возможностями социальной и. профессиональной адаптации. Актуальность данного вопроса станет очевидной, если учесть, что за 30 лет применения ревакцинаций БЦЖ келоидные рубцы образовались примерно у 10-12 тыс. человек. Следовательно, осложнения ревакцинаций БЦЖ имеют серьезные социальные и экономические последствия.

Одним из наиболее значимых отрицательных биологических воздействий многократной ревакцинации БЦЖ (к тому же массовых) является гиперсенсибилизация организма детей. Как указывалось ранее, определение декретированных возрастов, подлежащих ревакцинации БЦЖ, основывалось на организационных принципах, а не на биологических критериях кратности и сроков повторной иммунизации. Единственным критерием для отбора детей для ревакцинации БЦЖ в декретированные сроки является кожная чувствительность к туберкулину, определяемая с помощью реакции Манту. Начиная с 1975 г., для туберкулинодиагностики используется проба Манту с 2 ТЕ ППД-Л. Однако отрицательный результат пробы Манту с 2 ТЕ в большей степени может свидетельствовать об отсутствии инфицирования туберкулезом, нежели об отсутствии поствакцинальной аллергии. Даже через 1 год после иммунизации БЦЖ проба Манту с 2 ТЕ может оказаться отрицательной; использование других разведений туберкулина позволяет выявить поствакцинальную аллергию у большинства этих детей [4].

Следовательно, ревакцинации БЦЖ могут подвергаться дети, имеющие поствакцинальную аллергию после предыдущей иммунизации вакциной БЦЖ. Результаты проведенного в ходе нашего исследования эпидемиологического эксперимента показали, что гиперсенсибилизирующее воздействие частых ревакцинаций БЦЖ до настоящего времени явно недооценивалось. Полная отмена ревакцинаций привела к снижению числа гиперергических реакций на туберкулин в 7 раз (с 3,99% в 1987 г. до 0,56% в 1991 г.), при этом в контрольных районах, где была сохранена существующая схема ревакцинации БЦЖ, отмечался рост этих реакций (с 2,6% в 1987 г. до 4,2% в 1991 г.). Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что значительное число детей, включенных в VIБ группу диспансерного учета, имеют гиперергическую чувствительность к туберкулину вследствие многократных ревакцинаций БЦЖ.

Таким образом, получено достаточно данных, свидетельствующих о биологической, эпидемиологической и организационной нецелесообразности сохранения действующей схемы ревакцинаций БЦЖ. Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Увеличение интервалов между ревакцинациями БЦЖ, как и полная их отмена у детей до 14-летнего возраста, не оказывает отрицательного воздействия на эпидемиологию туберкулеза у детей и подростков в территориях с удовлетворительной эпидемиологической ситуацией. Заболеваемость туберкулезом и ее клиническая структура были одинаковыми при всех режимах ревакцинаций БЦЖ.

2. Первичная вакцинация БЦЖ наряду с другими методами профилактики предупреждает развитие прогрессирующих и осложненных форм туберкулеза в детском возрасте. Туберкулез у детей школьного возраста не зависит от кратности и качества ревакцинаций БЦЖ и имеет благоприятное течение с преобладанием (в 80%) малых и неосложненных форм и наклонностью к отграничению процесса.

3. Частота осложнений после ревакцинаций БЦЖ составила 32,0 на 100 000 привитых детей, что значительно выше заболеваемости детей туберкулезом в период проведения исследования (3,1 на 100 000 детского населения).

4. Правильно проведенная вакцинация БЦЖ при рождении ребенка способствует длительному (до 10 лет и более) сохранению противотуберкулезного иммунитета в виде поствакцинальной аллергии к туберкулину. Повторные прививки способствуют усилению аллергии с последующим развитием более выраженной чувствительности к туберкулину.

5. Сокращение кратности ревакцинации БЦЖ способствует уменьшению числа положительных реакций Манту на 2 ТЕ ППД-Л в 2 раза, а также уменьшению их выраженности (в 7 раз снижается гиперергическая чувствительность), что облегчает раннее выявление туберкулезной инфекции с последующим более обоснованным проведением химиопрофилактики.

6. Отмена ревакцинаций БЦЖ у детей школьного возраста позволяет определить истинный уровень инфицированности туберкулезом и исключить данный диагноз у каждого 3-го школьника. Благодаря этому, в 4 раза повышается охват прививками БЦЖ наиболее угрожаемой в отношении туберкулеза группы населения — подростков.

7. Многократные ревакцинации БЦЖ затрудняют или делают невозможным установление первичного инфицирования туберкулезом из-за поствакцинальной аллергии перед заражением (за 1 год до инфицирования имели положительные и сомнительные реакции на 2 ТЕ ППД-Л 67,4% обследованных). Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику.

8. Увеличение интервалов между ревакцинациями БЦЖ до 7 лет в школьном возрасте приводит к уменьшению числа диагностических ошибок при выявлении первичного инфицирования в 2 раза, а полная отмена повторных прививок в детском возрасте — в 4 раза.

9. Проведенный эпидемиологический опыт доказывает целесообразность в удовлетворительной эпидемиологической ситуации по туберкулезу исключения ревакцинации БЦЖ в 7 и 12 лет и перенесения первой ревакцинации на 14-летний возраст. Туберкулинодиагностика в данных условиях служит основным методом раннего выявления туберкулезной инфекции у детей и подростков и отбора для специфической профилактики.

Полученные в ходе исследования данные были использованы при подготовке новой инструкции по применению вакцины БЦЖ и БЦЖ-М (приложение к Приказу МЗ и МП РФ от 22.11.95 № 324). Согласно данной инструкции, 1-я ревакцинация проводится в возрасте 6-7 лет (учащиеся 1-х классов), 2-я ревакцинация — в возрасте 14-15 лет (учащиеся 9-х классов), а также подросткам средних специальных учебных заведений (ПТУ, техникум) на I курсе. Более частое проведение ревакцинаций БЦЖ допускается лишь в отдельных регионах, где основные эпидемиологические показатели по туберкулезу превышают среднефедеральные.

Литература
1. Бубочкин Б. П. // Пробл. туб. — 1983. — № 3. — С. 9-11.
2. Жданов В. М., Львов Д. К. Эволюция возбудителей инфекционных болезней. — М., 1984.
3. Костромича В. П., Когосова Л. С, Зигоруйко Н. Л. // Пробл. туб. — 1989. — № 9. — С. 22-25.
4. Кшановский С. А., Рушак В. А., Николаева О. Д. // Проблемы туберкулеза. — Киев, 1987. — Вып. 1. — С. 27-30.
5. Митинская Л. А., Бардина Е. В., Иванов М. В., Аннадуршев С. Д. // Пробл. туб. — 1985. — № 9. — С. 60.
6. Митинская Л. А., Оспанова С. Я. // Там же. — 1978. — № 4. — С. 3-6.
7. Митинская Л. А. Лебедева Л. В. // Там же — 1972 № 2. — С. 1-4.
8. Митинская Л. А., Яблокова Т. Б., Ефимова А. А. // Там же.-1980. — № 10. — С. 3-6.
9. Николаева Н. В. // Там же. — 1985. — № 7. — С. 58-59.
10. Пучков К. Г. Отводы от вакцинации БЦЖ и их влияние на течение туберкулеза у детей раннего возраста: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1990.
11. Семенов А. Д. Легочный туберкулез. — Л., 1963.
12. Сиренко И. А. // Актуальные вопросы профилактики и раннего выявления туберкулеза у подростков. — М , 1989. — С. 68-72.
13. Фирсов В. А., Овсянкина Е. С, Янчевская А. А. и др. // Пробл. туб. — 1991. — № 10. — С. 8.
14. Чугаев Ю. П., Фомин В. В., Дарькова С. А. // Там же. — 1985. — № 7. — С. 72-73.
15. Grosset J., Jarlier V., Lecoeur Н. // Rev. Mal. Respir. — 1987. — N 4. — P. 69-74.
16. Styblo K., Meijer S. // Bull. Int. Un. Tuberc. — 1978. — Vol. 53, N 4. —P. 283-294.

Благодарим д-ра А. Котока за предоставленный материал
Источник: homeobooks.ru/blog/post/1219.html?TermID=&Page=7
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 27 сен 2015, 18:59

Геноцид населения с помощью прививок и ГМО
Страны третьего мира, в том числе Россия и Украина стали полигоном, где отрабатываются, проходят "обкатку" самые современные методы ведения биологической войны против гражданского населения - это прививки и ГМО.
Но миллионы людей, по сути, ставшие "лабораторными кроликами", даже не догадываются о том,
что им угрожает смертельная опасность.


Вячеслав Костылёв: - Если движения какие-то непонятные, значит там стоят деньги....
Вячеслав не по наслышке знает, что такое большие деньги и что такое непонятные движения, закоторыми стоят большие деньги. В прошлом очень успешный предприниматель, Вячеслав заинтересовался деятельностью иностранных фармкомпаний, медицинских экспертов и благотворительных фондов на Украине. Вопросы появились сразу же.
Например, кому и зачем понадобилась внеплановая вакцинация всей страны от кори и краснухи?
И почему делать её собирались против непроверенной вакцины, пришедшей в качестве гуманитарной помощи?
phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/wyvzgu1fJJg Опубликовано: 05.12.2013
Источник: youtube.com/watch?v=wyvzgu1fJJg
Название ролика: Геноцид населения с помощью прививок и ГМО
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 28 сен 2015, 14:24

Украина.
Вакцинация в роддоме,
отказ от прививок БЦЖ, АКДС и "обязательной" флюорографии (ФЛГ), выписка

Что делать, если в роддоме врачи настойчиво предлагают сделать (навязывают) прививку и флюорографию. Моя история пребывания в логове белых халатов. Что и какие врачи вас ждут в роддоме. Как отказаться от прививок (вакцин, вакцинации, инъекций, БЦЖ (BCG), полиомиелит (Poliomyelitis), реакция манту (туберкулиновая проба, проба Пирке,Mantoux test,PPD test,Mendel-Mantoux test), АКДС (адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина, коклюш,дифтерия,столбняк, DPT), Гепатит B, гепатита Б) и флюорографии (ФЛГ), забора крови у новорожденного ребёнка из пятки. Все процедуры в априори не являются обязательными. И после всего "предложенного" обязательного вакцинирования и послеродовой "обязательной" флюорографии перед выпиской, а также оказанного психологического давления при выписке Вам обязательно напомнят о "добровольном" пожертвовании в фонд роддома.
Вторая сцена видео была отснята в роддоме №6 Харьков, Украина.
В видео упоминается Ковальчук Роман Николаевич заведующий детским отделением роддома №6 Харьков, Украина, который создавал проблемы и не выписывал без прохождения обязательной процедуры, всем кто столкнётся с этим телом, можете отпустить ему подсрачника и передать от меня, а лучше пишите устроим им очередное шоу :).
отказ от прививок и флюрографии: https://www.youtube.com/redirect?q=http ... QzNDQ5NzM3
phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/NQxvleGYz-E Опубликовано: 07.11.2013г.
Источник: youtube.com/watch?v=NQxvleGYz-E
Название ролика: Вакцинация в роддоме, отказ от прививок БЦЖ, АКДС и "обязательной" флюорографии (ФЛГ), выписка
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 06 сен 2016, 11:26

Вакцинация Круглый стол в ГосДуме 10.06.2010 Галина Борисовна Кириличева
Россия превратилась в свалку некачественных лекарственных средств, особенно импортных.
Россия стала полигоном для испытания экспортных вакцин не очень хорошего качества на наших детях.
смотрите, слушайте:
http://www.myvi.ru/watch/Vakcinaciya-Kr ... sbrA2?ap=1

"Вакцинация - это не только медицинская проблема. Эти вакцины могут быть средствами массового уничтожения.
В настоящее время вакцины - это средства массового применения, и учитывая массовость применения вакцин, можно утверждать, что вакцины являются оптимальным средством для поголовной чипизации населения.
Нужно отчётливо себе представлять, что в настоящее время науке деньги отпускаются в основном на разработку этой проблемы. Ведётся разработка вакцин, содержащих наночипы.
Это должны все знать и этого мы должны не допустить."
Кириличева Г.Б.иммунолог доктор мед.наук.
Вакцинация К вопросу о признании геноцида русского народа Круглый стол в ГосДуме РФ 10.06.2010 http://www.vrot.su/archives/660 Обращение к народам России http://genocid.net/news_content.php?id=195 http://ru-an.info/news_content.php?id=195 --- Вакцинация. Дети умирают после прививок http://russia.ru/group/43/ http://wiki.globalwave.tv/wiki/vakcin

phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/2Pt3-syxTgc Опубликовано: 29.02.2016г.
Источник: youtube.com/watch?v=2Pt3-syxTgc
Название ролика: д.м.н. Г.Б.Кирилличева в д/ф "Фактор риска. Прививки"
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 22 сен 2016, 19:03

Евгения Иванова 12 окт 2013 в 0:38
Для мам
23 сен 2013 в 10:35
Как я отказывался от вакцинации ребёнка

Здравомыслящие родители должны понимать, что защищать своих чад нужно не только от общеизвестных опасностей, но и от ретивых медиков, норовящих постоянно увеличивать число больных (спрос на свои услуги) поголовной вакцинацией...

Дело началось в преддверии 1-го сентября. Так получилось, что мы переводили нашу дочурку из одного садика в другой. И когда мы обратились к детсадовским медикам за тем чтобы забрать карту, нам в ультимативной форме было сказано сделать Манту или мы не получим данную карту, и, соответственно, не сможем перевести ребёнка в другой детсад. Отказ от прививок и биопроб на тот момент мы ещё не оформляли, а в течение прошедшего года, по ряду определённых причин, отсутствовали, когда всем родителям выдавали направления в местную поликлинику на реакцию Манту.

Зная о том, что по закону никаких последствий отказа от постановки проб Манту не предусмотрено, а добровольность проведения Манту регламентирована законом, мы сразу сказали, что просто не хотим её делать. На что нам было сказано, что вам необходимо оформить отказ в местной поликлинике. Так мы и сделали, в этот же день отправившись в поликлинику с оформленным отказом.

Просидев в очереди порядка полутора часов, мы с женой попали на приём уже около восьми вечера, хотя сам приём регламентирован до 19-00. Наш педиатр – это ответственная и достаточно компетентная молодая девушка, как впрочем, большинство врачей нашей поликлиники, которые просто не могут уйти домой, пока за дверью их ждут маленькие пациенты.

Узнав цель нашего визита, врач бегло ознакомилась с отказом. Рассказала нам, что этого отказа недостаточно, дала нам бланк ещё одного отказа. После чего сказала, что компетентного в этих вопросах врача-вакциниста на данный момент в поликлинике нет, и нам придётся обратиться к заведующей через несколько дней с заполненным бланком, т.к. в данный момент и заведующей тоже нет.

«Интересное дело получается, – подумал я про себя, – Для того чтобы отказаться от прививки, нужны специальные врачи, а если не отказываться, то никаких таких врачей и не надо, и сделают прививку прямо в садике, и не посмотрят на противопоказания, т.к. карта в поликлинике хранится. А ведь прививку назначить может только специалист, т.е. врач иммунолог или вакцинист и, как правило, после комплексного обследования.

Уже дома я заполнил бланк отказа от прививок, который мне дала наш педиатр. Это скорей был бланк ответственности, которую мы берём на себя за здоровье нашего малыша. Заодно в бланке приводилась устрашающая информация, дескать, теперь во время эпидемий нам может быть отказано в посещении детских садов и школ, мы не сможем выехать за границу, где бушует эпидемия, и вообще, пока не сделаете прививок, не сможете работать в местах, где повышена опасность инфекционного заражения.

Во время эпидемий школы и сады, как правило, закрываются на карантин, и их не могут посещать все дети без исключений. За границу, где бушует эпидемия, мы и сами не поедем. Ну, а то, что ребёнок не сможет работать в местах с повышенной опасностью инфекционного заражения, вообще никак не актуально для самого ребёнка.

На следующий день, я вновь отправился к медикам в детский сад, т.к. переводить ребёнка надо, и время не ждёт. На этот раз я пояснил, что по законодательным нормам, я не обязан ждать чьего-либо решения по поводу нашего отказа, и что в противном случае мне придётся обратиться в правоохранительные органы для восстановления моих конституционных прав. И как следовало ожидать, диалог с медиками пошёл в совершенно ином ключе. Хотя вначале они попытались переубедить меня, расспрашивая, почему я вдруг не хочу делать прививки своему ребёнку.

Я объяснил, что в состав вакцин входят такие вредные вещества, как соли ртути и алюминия, формальдегид, фенол, в частности, используемые в качестве консервантов. Что эти вещества токсичны и по результатам исследований являются причиной множественных осложнений. Что это не простые слова, а у меня есть знакомые медики, которые
наблюдали неоднократно случаи этих осложнений. На что мне сказали, что это редкие случаи.

Но если немного подумать, то получается, что концентрация вредных веществ в вакцине довольно высока, настолько, что в редких случаях вызывает смерть. Наверное, наши медики не считают высокой концентрацию вредных веществ, которые способны убить человека. Поэтому я ответил, что не хочу стать именно этим редким случаем, и что не хочу в любом другом случае подвергать отравлению организм моего ребёнка. Не найдя, никаких других аргументов, мне сказали: «Вот поэтому вы и болеете». Но аргумент опять был маловесомый, поскольку на тот момент мы не были на больничном уже пол года.

Выяснив, что представить вакцинацию в белом свете им не удаётся, вопросы перешли в раздел «Реакция Манту», и у нас состоялся следующий диалог.

– А почему вы Манту не хотите делать? Ведь это же не прививка.
– А что определяет реакция Манту? Количество антител (против возбудителя туберкулёза) в крови?
– Да.
– Если много, это плохо? (подразумевается, что если много антител, то много и возбудителя).
– Да.
– У нас сделана БЦЖ (противотуберкулёзная вакцина). Скажите, пожалуйста, наличие антител в крови после вакцины это хорошо?
– Да.
– И чем больше антител, тем лучше?
– Да.
– Так где же правда? В одном случае большое количество антител – хорошо, в другом – плохо.
– Количество должно быть определённым.
– Но ведь это зависит от иммунитета. А иммунитет у каждого разный. Поэтому бессмысленно проводить этот анализ, поскольку он приводит к большому количеству ложно положительных результатов, ненужному посещению туберкулёзного диспансера. А там увеличивается вероятность заразиться туберкулёзом и не только. Добавьте сюда фенол, входящий в состав р.Манту и то, что туберкулёз на начальных стадиях лечится. Вот и получится, что лучше Манту и не делать вовсе.

Наверное, осознав, что с их стороны аргументов недостаточно, они попросили написать и принести отказ. После этого они вклеят его в детсадовскую карту ребёнка и отдадут эту карту мне. Под конец, чтобы разрядить обстановку я добавил, что не против вакцин, и что в некоторых случаях они всё таки нужны. (К примеру, вам предстоит командировка в страну, где повышена вероятность заразиться какой-либо болезнью. А болеть там, вам совсем некогда. В этом случае необходимость прививки очевидна.)

Через несколько часов я принёс оформленный отказ, его аккуратно вклеили в детсадовскую карту и отдали мне её на руки. Напоследок, мне сказали, что мы зря отказываемся от прививок. Я ответил, что если они не верят мне, пусть посмотрят официальную статистику. А на данный момент найти статистику, которая бы подтвердила необходимость вакцинации очень сложно. Статистика вещь упрямая и она однозначно говорит – поголовная вакцинация это не путь к здоровью. Единственная заметка в Интернете, которая пыталась обелить вакцинацию, и та была уличена в неграмотности математического анализа. Там приводились вероятности умереть, если заболел болезнью и если прививался от этой болезни. Но при внимательном рассмотрении оказалось, что сравнивать эти вероятности нельзя. Их можно было бы сравнить, если быть уверенным, что все, кто прививались, стопроцентно должны были бы заболеть, если бы не вакцинировались. А провести такой эксперимент на практике нереально.

Возможно, для меня все эти цифры статистики и ничего и не значили, но наша семья прочувствовала их на собственном горьком опыте. Одна из сестёр моей мамы умерла после введения вакцины. И как родные выяснили позже, это была далеко не случайность. Мать моего отца (моя бабушка) была медиком, и именно она рассказала, что побочные действия вакцин не выдумка, а жестокая реальность. Поэтому всеми правдами и неправдами мне и моему брату старались прививки не делать, в крайнем случае, это были облегчённые их варианты.

Решив довести дело до конца, через несколько дней я отправился в детскую поликлинику, чтобы вручить свой отказ и тот, что нам недавно дали заполнить в кабинете у педиатра. Быстро разыскали заведующую. Она о чём-то беседовала с главной медсестрой в её кабинете. Я попросился войти, поздоровался, сказал, что принёс отказ и передал оба бланка заведующей. Они отреагировали достаточно спокойно. И на вопрос «почему?», я также спокойно ответил, что хочу сам решать, делать своему ребёнку прививку или нет. В ответ они предупредили меня, что в этом случае всю ответственность за здоровье своего ребёнка я беру на себя, и заметили, что косвенно я несу ответственность и за здоровье детей, общающихся с моей дочкой. Я ответил, что осознаю всю ответственность.

Старшая медсестра хотела продолжить уговоры, но заведующая (которая ознакомилась с отказами) прервала её, сказав, что папочка знает законы, и по закону он прав. Далее она спросила:

– А почему вы отказываетесь от Манту?
– Считаю, что это бессмысленно, если сделано БЦЖ, – ответил я.
– Но ведь это только до семи лет! – продолжила заведующая.
Признаться, этот ответ меня обескуражил. Значит, им известно о бессмысленности этой биопробы, и, тем не менее, они продолжают это делать. Для того чтобы убедиться, правильно ли я их понял, я задал дополнительный вопрос.

– Это при условии, если не делается ревакцинация?
– Ну да, – утвердительно сказала заведующая.
Напоследок старшая медсестра, читая наш отказ, не поняла что значит «ионизирующее излучение». Подумав немного, как правильней ей будет ответить, я сказал: «это рентген». Она понимающе кивнула головой. На этом мы распрощались. Дело было сделано.

В завершение хочу дать несколько полезных советов.

1. Никогда не делайте прививок от сезонного вируса гриппа. И тут даже не дело в авторитетности моего мнения по этому поводу. Просто поймите простую логику. Время на полный цикл разработки и изготовления вакцины – от года и более. Даже вакцину от «свиного» вируса гриппа у нас изготавливали более полугода, хотя работа велась и днём, и ночью. А вирус мутирует 3-4 раза в год, из-за этого появляются новые эпидемии. И, опять таки, примером может служить «свиной» грипп, который не получил широкого распространения на территории РФ, но, тем не менее, многие вспомнят, что в СМИ говорилось, что у вируса появилась новая симптоматика, а это значит, что он мутировал.

Складывая воедино то, что вакцина изготавливается как минимум 7 месяцев (а на практике гораздо дольше), а вирус мутирует раз в пять месяцев (а то и раньше), получаем, что сезонная прививка может быть только от прошлого вируса. И если вас привили такой прививкой, вероятность заболеть прошлым вирусом уменьшается, а новым – увеличивается. Т.к. в любой прививке содержатся отравляющие вещества, именно они и приводят к сильному снижению иммунитета (и это как минимум.)

2. Если у вас никак не получается отвертеться от прививок, сделайте анализ на стафилококк. Т.к. все роддома, за исключением новых, заражены этим вирусом, то приблизительно 90% новорождённых являются носителями этой инфекции. Стафилококк приводит к снижению иммунитета, а это уже противопоказание к прививке.

И последнее. Не бойтесь возражать врачам. Как правило, их знания не носят фундаментального характера (вспомните, как вы учились). Достаточно подробно изучить вопрос, чтобы аргументировано возразить или быть сильнее оппонента в споре.

Ниже приведён отказ, который мы использовали как в детском саду, так и в поликлинике.

ОТКАЗ
Мы, (ФИО отца) и (ФИО матери), заявляем об отказе от всех вакцинаций, ревакцинаций и биопроб (р. Манту, р. Пирке), флюорографии и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений нашей дочери (ФИО и дата рождения ребёнка). Ввиду наличия в составе вакцин одного (в некоторых случаях – нескольких сразу) из токсичных компонентов: солей ртути, солей алюминия, формальдегида, фенола. По результатам международных исследований эти вещества являются причинами развития аутизма, болезни Альцгеймера, рака, синдрома внезапной детской смертности.

Основания:

ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;

ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан";

ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование);

ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей);

ст. 5, ч. 1 Закона РФ «Об образовании» (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов); а также п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья).

Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту, как метод косвенного измерения, является полностью несостоятельной, в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Так же непрофессионально проводить пробу Манту привитому БЦЖ ребёнку, это приводит к большому количество ложноположительных результатов, и как следствие, к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжёлые побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным.

В этой связи прошу не противодействовать получению наших конституционных прав и прав нашего ребёнка, ссылаясь на непроведённые вакцинации или обследования с вводом посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений. В противном случае прошу изложить ваши доводы и обоснования в письменном виде с указанием номеров, названий и дат документов, которые являются основанием, после чего это будет направлено в Управление Здравоохранения и прокуратуру для принятия мер по пресечению противоправных действий. Выражаю надежду, что этого не потребуется.

С уважением, родители (ФИО ребёнка).
(ФИО отца) ___________ _________________
дата подпись
(ФИО матери)__________ ____________________
дата подпись

Автор статьи: Алексей Соснов, 26 сентября 2011
Источник: https://vk.com/topic-53512893_29063522
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 22 сен 2016, 19:18

Екатерина Шабанова 12 окт 2013 в 0:44
Для того, чтобы принять решение - делать или не делать прививки, нужно иметь достаточно родительской силы.
Она берется от достаточного количества информации - знаний и внутренней уверенности (часто интуитивной).
Я приняла решение об отказе от лекарств и прививок после печального опыта.
Консервант вакцины АКДС.jpg
Консервант вакцины АКДС.jpg (45.74 КБ) Просмотров: 6781
За 4 года я разработала свой метод жизни без лекарств. У меня трое детей. 3 года мы ходим в садики и школы без справок. Я готова ими поделиться и провести занятие и рассказать о причинах детских заболеваний и поделиться своими методами лечения детей. Это доступно каждой маме, просто не все к этому готовы. Мне можно написать.
Адрес в источнике.
Источник: стр 27. https://vk.com/topic-53512893_29063522
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 14 янв 2017, 13:57

Новый вид оружия против Русов - Прививка от рака шейки матки
phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/IFVZIVleZXI Опубликовано: 10.12.2016г.
Источник: youtube.com/watch?v=IFVZIVleZXI
Название ролика: ТАКОГО РОССИЯ ЕЩЁ НИКОГДА НЕ ВИДОВАЛА...!.....

Комментарии.
Наталья Казакова: падлы чтоб они все суки посдыхали,они прекрасно знают что это уничтожение населения

Василий Кузякин: Прививка от рака!!! Только вдумайтесь!!! Народ отучили думать, по этому народ травят как мух. А чё от СПИДА прививку не предлагают?! Думаю нашлись бы желающие ! Люди думайте прежде чем что-то съесть, выпить, вколоть, потрогать, понюхать..и т.д. А совсем скоро прививки будут обязаловкой !!! Моей дочери хотели в школе насильно сделать прививку, она смогла противостоять, а потом выяснилось что в поликлинику пришла просроченная партия и было отдано распоряжение в срочном порядке всех привить! Обошлось это школьникам в недельную дизентерию, а могло быть и хуже. Предупреждён, значит вооружён! Узнал сам, предупреди другого! А как быть с полученной инфой, это уже дело личное.

Magamed Balaev: Я не могу понять Русский народ все видят кто враг кто уничтожает умышленно, а вы все кричите бомби Кавказ бомби Сирию. не Сирии не Кавказ не хочет у вас отнимать нечего вас грабят убивают жиды все телеведущие все главы силовых ведомств плоть до депутатов и президента жиды с 1990 года вас опустили ниже уровня африканских республик. Россия самая богатая страна в мире, но 80% живет живут хуже чем Узбекистане и Туркмении 20 от Москвы вся средняя полоса России живут на 10000 рублей одна семья многие и на 4000! назовите одного Олигарха кто является русским?! нет такого либо он чистый еврей либо на половину еврей все русских чинов за пять лет пачками увольняют и ставят ж.... мы постоянно видим указом президента уволены по фамильно перечисляют 10 чиновников а на место назначают евреев. очнись Русский народ пока вас не закрывали в кандалы на триста лет
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 06 фев 2017, 15:45

Война с вакцинацией! Трамп приказал ФБР провести рейд в штаб-квартире CDC.
Оля и Сергей Донских
Родители имеющие детей, срочно!
Еще раз для Вас, уже через год...
Вот о чем я писала год назад ВСЕМ родителям России и просила внимательно отнестись к прививкам для детей от лица всего Комитета по предотвращению атигосударственных и антинациональных преступлений НОД!
А ведь эти прививки с ртутью, о которых сказал Трамп, по поступившим сведениям ко мне в начале 2016 года доверительно, поступили на территорию России и должны распространяться через наши медицинские детские учреждения. Я тогда еще писала вызвать меня во все компетентные органы, чтобы предотвратить их распределение в города многомиллионники и установить, почему наша "таможня дала добро" на ввоз этих инъекций?!
Молодцы родители, кто проявил бдительность по моему обращению в 2016 году и СПАСИБО ВАМ ВСЕМ, НАРОД, КТО ТОГДА ПОМОГ РАСПРОСТРАНЯТЬ МНЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПО ВСЕЙ НАШЕЙ СТРАНЕ и ПРЕДОТВРАТИТЬ ГЕНОЦИД НАШИХ ДЕТЕЙ!
А кто-то смеялся...
СМЕЕТСЯ ТОТ, КТО ХОРОШО СМЕЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ!
Господи, хоть бы у нас начались посадки и аресты мразей, кто подготовил преступления в отношении НАШИХ ДЕТЕЙ.
Заметьте, там, где мы даже подумать не могли...в детских мед учреждениях!
https://cont.ws/@levmyshkin/502297
Для тех кто не любить читать напишу коротко в вакцине из америки поступавшей в Россию обнаружили ртуть.
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Re: Правда о прививках

Сообщение fantomas59 » 08 апр 2017, 10:04

Червонская ГП О праве не вакцинироваться

phpBB [youtube]

Ссылка: youtu.be/CnNPN76qRBo Опубликовано: 16.10.2015г.
Источник: youtube.com/watch?v=CnNPN76qRBo
Название ролика: О праве не вакцинироваться

Червонская Галина Петровна. Вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.
Консультирует по тел. 8-495-608-65-29 по понедельникам с 14 до 21ч.
Боровлёва Антонина - врач-гомеопат. Статья "Как снимают телепередачи о прививках, личный опыт"
http://nashaplaneta.su/news/kak_snimaju ... 10-19-1790
fantomas59
 
Сообщения: 5319
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 16:56

Пред.След.

Вернуться в Здравоохранение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1